La tercera reapertura del canje de deuda, anunciado este martes por la Presidenta, cosechó apoyos y rechazos. Mientras que algunos se pararon sin ruborizarse en defensa de los fondos buitres, otros referentes de la oposición salieron a avalar el proyecto oficial.
Elisa Carrió dijo que la decisión llega “demasiado tarde” y sin molestarse en argumentar le atribuyó directamente el fallo adverso en la Corte de Apelaciones de Manhattan a la “impericia” de Cristina Kirchner. Algo similar sostuvo Alfonso Prat Gay, para quien el Gobierno carece de estrategia.
Prat Gay (Coalición Cívica) consideró que con la reapertura del canje de deuda «el gobierno demuestra una vez más que va detrás de los acontecimientos.»
«No tiene estrategia y sólo reacciona cada vez que hay un fallo adverso en las cortes extranjeras», criticó Prat-Gay. El ex presidente del Banco Central recordó en un comunicado que «fue el propio (ex presidente) Néstor Kirchner el que eligió la jurisdicción de Nueva York que ahora su esposa quiere cambiar”.
Otro ex presidente del Banco Central y referente económico del massismo, Martín Redrado, afirmó horas después de emitida la exposición de la presidenta vía cadena nacional, que los anuncios de la reapertura del canje de deuda «no hacen más que generar incertidumbre» en la economía argentina. Redrado estimó que los bonistas que ya adhirieron a las reestructuraciones de 2005 y 2010 «van a reaccionar con dudas, van esperar y se van quedar» antes de definir una posición.
Sin embargo, uno de los primeros avales llegó de este último sector. «Los bonistas también estamos hartos y ésta es una solución», aseguró sobre el nuevo canje de deuda argentina, David Martínez, dueño del fondo Fintech Advisory y uno de los tenedores de títulos canjeados en 2005 y 2010, que hoy ve peligrar su dinero debido a la batalla legal que enfrenta a la Argentina con los fondos buitre.
Consultado por el matutino El Cronista, Martínez no dudó en asegurar: «Sí, nosotros entraríamos a un canje por ley local porque elimina la incertidumbre de la ley Nueva York».
«Creo que la reacción del Gobierno es oportuna», afirmó el empresario mexicano, propietario en Argentina del 40 por ciento de Cablevisión.
En tanto, para otro ex titular del BCRA, el economista y férreo crítico de la gestión kirchnerista, Aldo Pignanelli, quienes cuestionan el proyecto son sencillamente “traidores a la patria”.
Pignanelli, que se definió como «opositor» y adherente «del peronismo no K», advirtió: «Este es un tema que trasciende a este Gobierno, es un tema que compete a todos los argentinos».
«Escucho a dirigentes opositores decir ‘se hizo tarde’, siempre hay un ‘pero’. Parece que hay argentinos que no tienen patria», fustigó, en referencia a las declaraciones de la diputada Elisa Carrió, que sostuvo que «ya es demasiado tarde» para pagarles a los holdouts.
En declaraciones a radio La Red, el economista sentenció: «En una discusión de este tipo, debilitando la posición argentina, yo los tildo como traidores a la patria. No sólo dirigentes políticos: he escuchado a más de un economista decir cada cosa de su propio país», destacó, en un tiro por elevación a los economistas de Unen, Alfonso Prat-Gay, al del Frente Renovador de Sergio Massa, Martín Redrado y Carlos Melconian, uno de los referentes económicos del PRO, quien había dicho que los fondos buitre son «tipos que de buena voluntad compraron títulos para ahorrar».
«Este es un tema de soberanía nacional, es un tema de Estado. Como argentinos, tenemos que encolumnarnos detrás del Gobierno, que es el que tiene la tarea y la función de defender los intereses de la Nación», insistió el ex titular del BCRA, que calificó a la decisión de la Presidenta como «una necesidad jurídica para poder apelar ante la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos, que permita de una vez por todas darles una definición total al problema de los holdouts».
«Me parece bien que se dé la posibilidad voluntaria a todos aquellos que quieran cambiar de jurisdicción, de Nueva York a Buenos Aires, para tener asegurado, en caso de un embargo futuro, el pago de los vencimientos. En este tema, me encolumno porque está en juego el futuro de las generaciones de 40 millones de argentinos», agregó.
En ese sentido, fue muy duro también con los fondos buitre: «Si yo fuera un bonista individual, ya hubiera aceptado el canje en 2005. El caso de los fondos buitre, es más difícil. Son como los caranchos, comen la carroña. Compraron bonos basura. Va a ser muy difícil, más con un fallo a favor, pero el gobierno argentino lo tenía que hacer para dejar en claro que destraba la ley. Creo que vamos a tener bastantes adherentes».
Los diputados Federico Pinedo, del PRO, y Oscar Aguad, de la UCR, aseguraron que acompañarán el proyecto del Ejecutivo para renegociar la deuda y para cambiar el lugar de pago a los bonistas. «Hay que darle todos los instrumentos al gobierno», dijo el radical.
«Hay que votar a favor, darle este instrumento, para que se pueda resolver este problema, afirmó Aguad en declaraciones a Radio 10 y agregó: «Es un problema serio que ha planteado la justicia norteamericana y que nos coloca en una posición complicada. Es un tema que es trascendente y de interés nacional, por eso tenemos que estar todos de acuerdo».
Por su parte, el jefe de bloque del PRO en Diputados, Federico Pinedo, escribió anoche en su cuenta de Twitter que le parece «razonable demostrar voluntad de cumplimiento de la deuda». «Me parece bien que se reabra el canje. Estudiaremos cambio de título», agregó.
En el siguiente tuit ya no dejó lugar a dudas: «Debemos ser serios y responsables ante la Corte de Estados Unidos y no hacer partidismo. Hay que defender el crédito argentino y al pueblo del default».
«Espero que pueda existir un debate serio y que se escuchen a quienes puedan aportar ideas constructivas. Tenemos que defender el interés nacional», subrayó.
Fuentes: Télam, Tiempo Argentino, El Cronista y La Nación.
