El jefe de Gabinete consideró que el alto tribunal “pretende arrogarse el rol legislativo” al ordenar al Estado incluir a Artear SA, titular de la licencia de canal 13 del grupo Clarín, en la distribución de la publicidad oficial.
El jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, consideró este miércoles una «violación flagrante de división de poderes» el fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que ordenó al Estado incluir a Artear SA, titular de la licencia de canal 13, en la distribución de la publicidad oficial.
En su habitual conferencia de prensa matutina en la Casa Rosada, el funcionario manifestó la «preocupación» del gobierno ya «que la Corte pretenda arrogarse la voluntad de legislador estableciendo criterios en la distribución de pautas publicitarias».
Capitanich aseguró que la Corte «pretende arrogarse» el rol legislativo al pronunciarse sobre el fallo de la Corte Suprema de Justicia, donde hizo una mención enfática sobre el “respeto a la libertad de expresión”.
«Quisiera saber si pueden opinar contra la editorial que les paga», dijo el funcionario dirigiéndose a los periodistas presentes, y enfatizó que «ese es el debate que hace a la esencia de la libertad de expresión».
En este sentido, Capitanich rescató del pronunciamiento judicial la figura del juez Eugenio Zaffaroni, al considerar que «la sentencia tiene disparidad de criterios», tomando distancia de Ricardo Lorenzetti, Carlos Fayt y Juan Carlos Maqueda. A ellos los cuestionó, porque «consideran que el Estado ha incumplido el fallo Perfil y que se viola principios constitucionales», y acotó: «Es falso que el Estado haya incumplido e fallo del caso Perfil», dado que «ha cumplido y cumple el fallo desde abril de 2013”.
«Si la Corte Suprema o la Justicia se arroga la voluntad del legislador y establece un parámetro de cómo distribuir la publicidad, debería obligar a informar cuando se inaugura una vivienda, una obra de agua potable, cuando se inaugura una obra de redes cloacales, de carácter energética, de energía atómica, de una ruta», precisó Capitanich.
Al respecto, sostuvo que «muchas veces la presidenta ha tenido que utilizar la cadena nacional para divulgar» las obras de gobierno, dado que «en los diarios opositores no salía ni un renglón» al día siguiente.
En otro pasaje de su exposición, se refirió a Clarín sin mencionarlo, destacando la «apropiación de papel prensa durante la dictadura».
En referencia al fallo de la Corte, el funcionario indicó que el centro del «debate» tiene que ver con la libertad de expresión y de la libertad de empresa, y consideró que «es absolutamente necesario y justo que ese debate se profundice en la Argentina».
De inmediato planteó «si todos los periodistas tienen sistemáticamente la libertad de escribir en contra de la editorial que les paga».
Además, indicó que «todos sabemos que en el país y en el mundo existe un debate respecto al poder», mencionando que «el poder oculto es el que emana de grupos económicos», mencionando el «debate del poder cambiante y económico».
En otro pasaje de su exposición, Capitanich se refirió al «sistema de influencia corporativo sobre el Poder Judicial», indicando que «es necesario observar con rigurosidad esta cuestión». Además, consideró que «el Estado es ejercido por un gobierno, pero el poder económico por acciones implícitas o explicitas pretende gobernar».
Para cuestionar la medida, Capitanich se remitió a un hecho histórico planteando «cuál sería el fallo de la Corte» sobre la regulación de la pauta oficial en 1810 a partir de la publicación de la Gazeta de Buenos Aires a partir del 7 junio, planteando si se hubiese pronunciado «a favor de la propuesta de las ideas revolucionarias o las provista por (el virrey) Cisneros».
